从诗歌的理性之光到爱情之火

——李玥诗集《葵花海》管窥

徐良（四川成都）

阅读李玥的诗集《葵花海》，有一种久违的亲切感。其优美的诗句，不仅闪烁着智慧的理性光芒，也迸发着浓烈的爱情火花，给我带来了很多意想不到的奇妙的审美体验。

诗人发现风景，风景服务于诗人的心境。诗集开篇的诗歌《白鹭》，仿佛一声呐喊：“它痩怯的身影投映进黑暗/如此高大/如此孤独”。同时，诗人也表明了自己超然的心志：“我独自走在爬满荆棘的路上/并不介意身后是黄昏/还是黎明”，对比青春时的勇敢：“我独自走在飘满鲜花的路上/看不清前方是黎明/还是黄昏”（《钟声》）。

诗歌，如果成了滔滔不绝情感泛滥的无边呻吟，那只会是读者眼中的语言垃圾。诗歌当然不是情感的奴隶，而更应该有理性之光。作为理学博士的李玥，当然深谙其中的道理。内在的理性是语言舞蹈的“镣铐”，而且是一把让语言舞蹈能达到最美状态的“镣铐”。李玥的诗歌创作，与我多年前提出的诗歌观念不谋而合。我在《论现代诗歌的外在感性语言和内在理性逻辑》一文中表明了这个观点：“诗歌的外在感性语言是诗歌的特征，诗歌内在的理性逻辑是诗歌的灵魂。诗歌的内在理性逻辑发展，是诗歌诗意化表达的最终目的，是诗歌成其为诗歌的根本原因。”

如诗歌《距离（1）》中：“我们像极了，同一文物的两件赝品/镜像般对立着，以相似的装帧和标注/展露出不同的地点和生活”。理性之光，绝不是狭隘的一二三四，而是对生活、对情感、乃至对心理的高度解构和重组。所以说，优秀的诗人，往往也是生活的智者。包括有些诗歌评论家在内，很多人以为（哲）理性和感性是矛盾对立的。有的人甚至高喊“爱一个人是不需要理由的。”但恨一个人，难道就说不出理由来吗？我们不必自欺欺人，哪一场爱情的分手，不是一大堆理由呢？其实，与爱恨、对错、明暗等哲学关系一样，理性和感性也是矛盾统一的整体。一切的世俗，包括爱情，正是哲理思维的基石。谁在钓谁？谁是谁“活物”？诗歌《钓鱼》的理性之光，已经照亮了读者的内心。

《葵花海》，是对青春和爱情的见证，而这首诗，是对青春和爱情的祭奠。诗人有太多关于葵花海的记忆，可身在异乡，面对曾经的青春和爱情，当然会发出“飞鸟已逝/不知何日归还”的哀叹。这两首诗，是诗人内心最大的独白，之所以以此诗标题来命名诗集的书名，意义非同一般。诗集中反复出现的“向日葵”，已经生长为诗人内心特定的情感符号。

李玥对爱情的敏感，有着十分丰富而庞大的心理再现。“被夜风彼此拉进/却又背着夕阳/刻意地走远”（《远与近》）；“花儿的成长不再重要/在热望和眷恋的同时/谁又会为几只蝴蝶和蜜蜂的命运担心”等；不仅写爱情的自卑和释然，还有逃离、同情和设想。有时候，爱情是诗人的性命。对于爱情，诗人敏感的神经，已经成为了诗歌的奴隶。爱情的味道，让诗人疯狂，七色中消失的“两色”和九十九朵玫瑰中消失的“两朵”，已经被热烈的盛夏之火融化。

毫不避讳地说，诸如诗歌《奏琴的吉普赛人》《钓鱼》《风云》《那一年——献给成昆铁路建设者》《寻觅》等饱含家国情怀和理性思维的诗歌，我有过和李玥几乎同样的创作体验，只不过，李玥的诗歌，确实在结构、节奏把握上更加贴切，在“外在感性语言”上更加个性，在“内在理性逻辑”上也更加缜密。

诗集《葵花海》散发着诗歌的理性之光，是当下诗歌创作较为缺乏的一种内在气质。李玥用这种理性思维雕刻的诗句，点燃了他无比热烈的爱情之火，让我们在优美的诗歌阅读体验中，又一次回归激情的青春，遇见醉美的爱情。